再论《征蒙记》与《行程录》的真伪后果

2020-03-12  阅读次数:

  原题目:再论《征蒙记》与《行程录》的真伪后果

  再论《征蒙记》与《行程录》的真伪后果

  ——王国维《南宋人所传蒙古史料考》补正

  赵宇 撰

  提 要

  王国维《南宋人所传蒙古史料考》一文曾指《征蒙记》《行程录》两书为宋人伪作,然则在金熙宗朝大年夜范围金蒙战争已被证实的条件下,王氏旧有结论显得证据单薄,不免启人疑窦。从题名作者身份、记事笔法、内容编制等方面入手,知《征蒙记》关于所题作者家世的记录清晰有误且文不合毛病题,而《行程录》文字亦不合于所题作者之金臣身份。藉此可对王国维旧有论证停止申述补正,即金熙宗朝金蒙大年夜战固然为真,但《征蒙记》、《行程录》两书确系伪书;然则关于作伪者,应是出自书坊商贾而非国论高士。

  关键词:《征蒙记》《行程录》 蒙古 王国维 伪书

  自上世纪前期王国维存眷蒙古早期汗青以来,蒙古先世史临时遭到辽金元史研究者的合营存眷。个中,金熙宗朝可否爆发蒙古部族大年夜范围入侵之事,无疑为此范围的一个关键后果。如所周知,有关金前期蒙古犯境事的文献记录,主要源出南宋时代题名李大年夜谅所作的《征蒙记》和题名王大年夜不美观所作的《行程录》两书。1927年,王国维颁布发表《南宋人所传蒙古史料考》一文(以下简称“王文”), 首次提出《征蒙记》、《行程录》二书内容毛病甚多,特别是所记熙宗朝金蒙大年夜战过于浮夸,进而得出版中记事皆缺少凭信,二者应出于宋人伪托的结论。然则,就在王文面世约十年后,日本学者外山军治安身于《完颜希尹神道碑》的主要发明,同时联合正史零碎记录,明确证实金熙宗朝曾经爆发大年夜范围的蒙古犯境工作,有力地颠覆了王氏所谓金蒙大年夜战纯属浮夸的结论。在外山氏以后,贾敬颜、周良霄师长教师亦表达过相似看法。

  不管是王国维照样外山军治诸文,其评论辩论核心皆集中于金熙宗朝蒙古大年夜举入侵工作的真伪后果上。然则,关于《征蒙记》与《行程录》两书的真伪,则除王文外,未见深论:关于王国维以两书为伪作的结论,外山氏诸人或仍直接秉承王文旧说,或因金蒙战事为真而于字里行间对王氏以两书为伪的结论表显现必然质疑。笔者认为,金熙宗朝的金蒙战争既然已被外山氏等物证实,则不管真伪,王国维关于《征蒙记》、《行程录》二书的论说必有再加申述评论辩论之空间。抱负上,王国维在判定两书为伪时,主要侧重指出版中记录内容的后果,特别是安身于金蒙战争一事真伪的订正;至于所题作者出身、成书时间、笔法传达等后果,王文甚少触及,而其对二书作伪启事的猜想亦似过于粗糙。当今王氏论证两书为伪的主要证据既已没法成立,则自有需要侧重环绕上列诸项后果停止查询拜访。兹不揣浅薄,草成此篇,以叨教于方家。